Некоторые мифы о манипуляциях сознания в сектах.

CJTM5VlunRA

Материал предоставлен «Центром психологической безопасности»

Некоторые мифы о манипуляциях сознания в сектах.

Так как люди обманываются, читая заголовки «Как создать секту» или » Мормоны хотят уничтожить мир», я решил поделиться некоторой информацией, которая сократит количество фанатиков, желающих бороться и сражаться, но увеличит количество аналитиков, желающих изучать и исследовать.

1. Миф — зная все технологии я могу создать секту.

Реальность — если вы харизмат — секта у вас уже есть, если у вас секты нет, подумайте о своей харизме. Харизматик интуитивно владеет данными технологиями.

Опыт по созданию сект можно рассмотреть на примере создания двух сект Францией в Индокитае, а потом и во Вьетнаме.»Хоа Хао» и «Каодай» были двумя сектами, созданными искусственно, для противостояния коммунизму северян. Но лидеры были не харизматичны, потому вы ничего об этих сектах не знаете, хотя Франция ввалила туда огромные инвестиции с колоний и бюджета. Перед началом компании США во Вьетнаме всех искусственных сектантов просто расстреляли, несмотря на то, что у них уже были боевые отряды. Они были ненадежны.

А вот во время войны в Корее войсками Южной Кореи и США были вложены немалые инвестиции в Сан Мен Муна, который был крутым харизматом. Поэтому почти каждый читатель слышал про мунитов или про самого Муна.

2. Миф — манипуляции это очень плохо.

Реальность — манипуляции есть в любой коммуникации, тем более в социальной системе и могут вести к разного рода целям.

Давайте обратимся к исследованию:

«Манипуляция и ее виды в педагогическом дискурсе» О. Гудиной.

«В педагогической коммуникации имеют место вербальная и невербальная манипуляции»

Кроме того, в семье, в армии, в ультралиберальном коллективе сексменьшинств или защитников животных применяются все виды манипуляций.

3. Миф о критериях сект.

Реальность. Критерий пока только один, он четко позволяет отличить фанатизм от пребывания в системе. Этот критерий звучит очень просто — «внутренняя строгость». Выведен он профессором экономики Лоуренсом Лоуренс Яннакконе, когда он сравнивал экономическое развитие маргинальных религиозных систем от господствующих. Все остальные критерии юристами, медиками и серьезными исследователями игнорируются.

Об этом дискутируют уже очень давно, но проблема и ныне там. Мы не можем ввести в юридическую и медицинскую плоскость данные критерии сект, так как под эти критерии могут попасть любая соц группа от семьи до государства.
Но давайте обратимся к истории:

Для выявления механизма воздействия на американских военнопленных и разработки на будущее стратегии защиты от него в 1950-х гг. армейским психологам Маргарет Сингер, Роберту Лифтону, Луису Весту и Эдгару Шайну поручили исследовать данный феномен. На основе психиатрической экспертизы бывших американских военнопленных, а также бесед и интервьюирования 40 узников,— 15 китайцев и 25 граждан Запада, — прошедших «исправление» в китайских тюрьмах и учреждениях по идеологическому перевоспитанию в так называемых «революционных университетах», Р. Лифтон пришел к заключению, что физическое принуждение, насилие были важным элементом изменения сознания этих людей.

И, самое важное, какие бы технологии не применяли китайцы, только 1, 5% от общего числа плененных американцев поменяли свои убеждения.
Подчеркну: 1, 5 процента от общего числа, или 50 человек из 3500 тысяч, при использовании всех возможных технологий, включая и физическое насилие.

4. Все секты надо закрывать, они плохие.

Во первых, у социальных систем, которые существуют несмотря на давление, уже есть чему поучиться. Взаимоподдержки у Свидетелей Иеговы, а еще у них лучшие переводчики. Семейные ценности и социализация мормонов, система управления в коммерческих сектах и тд. То есть, несмотря на деструктивное действие на психику, которое доказывают уже сто лет, есть и положительное действие.

А закрывать надо организацию, если она нарушает Уголовный Кодекс.

«Сектовед — это не жандарм или криминалист. Если речь заходит о конкретных преступлениях последователей разных религий и членов церквей, то ими по должности полагается заниматься уголовному розыску, прокуратуре, а не «сектоведам» — как говорит Васильева Елена, в своей диссертации «типология церковь — секта..»,выполненной под кураторством РАН. Кстати,в ней же найдете ссылку на труды Яннакконе.

Поправлю, что если сектовед еще и профайлер и криминалист, то это существенно облегчает задачу для следователя и снимает с него нагрузку.

5. В секты попадают из-за технологий.

Технологии вторичное. Людей привлекает возможность приобрести статус и социальную роль. И — иллюзия знаний ответы на все вопросы. И пока все ученые скрупулезно изучают социальные системы, нам уже кажется, что мы знаем точно, что такое секта и что ее надо обязательно закрыть.

И вот такие фанатики сами не замечают, как превращаются в секту, так как создание врага — один из лучших методов манипуляции, который встречается повсеместно и везде.

Хорошо, что без фанатизма относимся.